個人契約

Claude Pro、ChatGPT Plus、Cursor、Cline、Aider——比較記事を 5 本読んでも、3 ヶ月後にまた同じ問いに戻ってくる。 結論を先に置く。個人契約可否・ノマド可搬性・使い込み深度・月額負担、この 4 つの軸で揃えれば、自分の構成は決まる。 機能比較表で迷っているうちは決まらない。判断軸を 4 つに絞った瞬間、選択肢は半分以下に落ちる。 判断軸の核心：機能差ではなく「開発スタイルとの整合」で決める AI ツールはどれも基本機能で大差ないが、判断軸は個別機能差ではなく**「どのツール構成がノマド型フリーランスの開発スタイルと整合するか」**に置く。「ツール選びより使い込み」が長期的な本質である以上、選定段階で消耗するのは合理的ではない。 なぜ機能比較表で決まらないかというと、ノマド型フリーランスの選定軸は会社員の組織契約モデルと根本的に違うからだ。半年後に同じ問いに再びぶつからないためには、機能差ではなく契約・可搬性・深度・コストという 4 軸を最初に固定する。 判断軸 問い 失敗モード 個人契約可否 個人クレジットカードで完結するか 法人契約必須 → ノマドで詰む ノマド可搬性 個人 PC 1 台、複数 OS、複数拠点で使えるか デスクトップ専用 / 環境セットアップ重い 使い込み深度 月 30 時間以上触り続ける気が実際に湧くか 契約だけして使わない 月額負担 全構成合計で月額がキャッシュフローに馴染むか 積み上げで月 1.5 万円超え この 4 軸のうち、**最初に効くのは「個人契約可否」**だ。組織契約前提のツール（Enterprise SKU しかない、SSO 必須、調達部門経由で月単位の発注書が要る）は、ノマド型フリーランスの開発フローに乗らない。乗らないものを比較表に並べても、判断軸が腐るだけだ。 仮想敵は競合ベンダーではなく、個人開発者の AI ツール選定で組織契約モデルを前提化してしまう業界慣習のほうにある。 判断が割れるのは利用パターン別の重心が違うとき 4 軸を固定しても、利用パターンによって優先順位は変わる。重心の置き方で構成は 3 系統に分かれる。 コーディング中心：エディタ統合の使い込み深度を優先 エディタに常駐させて補完・リファクタを回すなら、Cursor / Cline / Aider のいずれか 1 つに深度を寄せる。3 つを並行で使うのは時間の浪費で、エディタ統合系は月 30 時間以上の使い込みで初めて元が取れる設計になっている。 ...